İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16642 K.2011/611

2- Patlayıcı madde bulundurma suçu için;

Esas2010/16642Karar2011/611Tarih1 Şubat 2011Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2010/16642 E., 2011/611 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Adam öldürmeye teşebbüs etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, Patlayıcı madde bulundurma, Ulaşım araçlarının alıkonulması
Hüküm
1-Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu için; TCK’nın 302/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma

2- Patlayıcı madde bulundurma suçu için;

a) 16.07.2005 tarihli eylem için; TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

b) 25.07.2006 tarihli eylem için; TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

c) 10.06.2007 tarihli eylem için; TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

3) Adam öldürmeye teşebbüs etme suçu için; (16.06.2006 tarihli eylem) TCK’nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 35, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kez)

4) Ulaşım araçlarının alıkonulması suçu için; (10.06.2007 tarihli eylem) TCK’nın 223/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

5) 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu için; 6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62, 53, 63, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

24.06.2005 tarihinde ... ilçesi, ... Jandarma Karakol Komutanlığına 1200 m mesafede bulunan isimsiz tepeye konulan mayının patlaması sonucu jandarma erler ..., ... ve ...’ın yaralanmaları ile meydana gelen olaya dair ve ayrıca sanığın 01.09.2007 tarihinde teslim olmasından sonra yer göstermesi ile elde edilen 2 adet savunma tipi el bombası nedeni ile açılan davalara ilişkin olarak zamanaşımı süresi içinde mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, adam öldürmeye teşebbüs etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme, ulaşım araçlarının alıkonulması, 25.07.2006 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanığın sübutu kabul edilen araç suçların amacı gerçekleştirmeye yeterli nitelikli görülmesi nedeniyle tebliğnamedeki TCK’nın 302/1. maddesinden kurulan hükme yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

TCK’nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan temel ceza belirlenirken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanığın ayrıca adam öldürmeye teşebbüs etmek, patlayıcı madde bulundurmak, ulaşım araçlarının alıkonulması,

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

2- Sanık hakkında 16.07.2005 ve 10.06.2007 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

A- 16.07.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçu nedeniyle;

a- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,

b- 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde 5532 sayılı Kanun ile gerçekleştirilen düzenlemenin suç tarihinden sonra yürürlüğe girmesi karşısında, sanığa yüklenen suç nedeniyle tayin olunan cezanın TCK'nın 174/2. maddesi yerine 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 2. fıkrası uyarınca artırılması suretiyle fazla ceza tayini,

B- 10.06.2007 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçu nedeniyle;

Sanığa 12.01.2009 tarihli ek iddianame okunup usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 147. ve 191/3. maddelerine muhalefet edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 10.06.2007 tarihli suç yönünden diğer yönleri incelenmeksizin, 16.07.2005 tarihli suç yönünden ise ceza süresi bakımından kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2010/16642, K. 2011/611, 1 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2010/16642
Karar No
2011/611
Tarih
1 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/16645 K.2011/242
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16645 K.2011/1059
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16646 K.2011/1046
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16646 K.2011/507
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16649 K.2011/796
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16650 K.2011/199

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.