İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16673 K.2011/309

2- 06.02.2009-08.02.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) 3- 22.10.2008, 18.01.2009, 14.02.2009, 06.04.2009 tarihli 2911 sayılı Kanuna…

Esas2010/16673Karar2011/309Tarih25 Ocak 2011Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2010/16673 E., 2011/309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm
1- Silahlı örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma

2- 06.02.2009-08.02.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez) 3- 22.10.2008, 18.01.2009, 14.02.2009, 06.04.2009 tarihli 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 2911 sayılı Kanunun 28/1, TCK'nın 62, 53/1, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyet (4 kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tayin olunan cezanın süresi itibarıyla yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

A- Silahlı örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Diğer suçlara ilişkin temyizlere gelince;

1- 06.02.2009 ve 08.02.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarına ilişkin temyiz incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın Batman ilinde Demokratik Toplum Partisinin belediye başkan adayının tanıtımı için 19 Mayıs Mahallesi ve Gap Mahallesinde iki gün ara ile yapılan ve yasadışı kabul edilen gösterilere katıldığı, iddia ve kabul edilmiş olması karşısında eyleminin bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı suçun birden fazla işlenmesi durumunda tek ceza verilmesi hükmünü içeren TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında zincirleme suç kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, her iki olay nedeni ile ayrı ayrı ceza tayini,

2- 2911 sayılı Kanuna aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a- Sanık hakkında 18.01.2009 tarihindeki gösteriye katılarak silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan açılan davada, eyleminin 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçuna dönüşemeyeceğinin gözetilmemesi,

b- Sanığın kanuna aykırı olarak yapılan ve kolluk kuvvetlerinin uyarılarına rağmen devam eden toplantı ve gösterileri düzenlediği, yönettiği veya bunların hareketlerine katıldığı yolunda yeterli delil elde edilemediği, yasadışı toplantı ve gösteriye katılma eyleminin ise 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, kanuna aykırı,

c- Hükümden sonra 25/07/2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6008 sayılı "Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un ilgili maddeleriyle 2911 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 25.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2010/16673, K. 2011/309, 25 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2010/16673
Karar No
2011/309
Tarih
25 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16674 K.2011/907
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16676 K.2011/1053
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16678 K.2011/299
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16679 K.2011/790
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16680 K.2011/211
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16681 K.2011/103

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.