Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16743 K.2010/13120

Kişi hüviyet ve sıfatına ilişkin yalan beyanda bulunmak, nası ızrar suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaybettiğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, sanık hakkında aynı Kanun'un 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınma tedbirinin uygulanmasına,

aynı Kanun'un 57/2. maddesi uyarınca sağlık kurulu raporuyla toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığı veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi hâlinde mahkemeden serbest bırakılmasının istenilmesine dair Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2007 tarihli ve 2005/263 esas, 2007/821 sayılı kararı ile ilgili olarak;

Sanığın Adana Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 30/05/2005 tarihli ve ... sayılı raporu ile 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi anlamında akıl hastası olduğunun belirlenmiş olması karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanması suretiyle yargılamasının yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 07.10.2010 gün ve 61711 sayılı kanunun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2010 gün ve 270446 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece, akıl hastası olduğu anlaşılan hükümlü hakkında zorunlu müdafii görevlendirilmesi istenmiş ve baro tarafından 28.06.2006 tarihinde görevlendirme yapılmışsa da; görevlendirilen müdafiin 29.06.2006 tarihli duruşma dışındaki duruşmalarda hazır bulunmaması ve görevini yapmaktan çekinmesi karşısında Ceza Muhkemesi Kanununun 151 ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerinin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 6/6. maddeleri uyarınca derhal başka bir müdafii veya vekil görevlendirilmesi için gerekli işlemlerin yapılması gerekirken duruşmaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı bulunduğundan,