Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/16843 K.2012/2682

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında, dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi ibraz edilmiş ise de yazarın yurt dışında bulunması nedeniyle yazı sahibi gibi sorumlu olup eylemine uyan 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesinde tanımlanan suç için 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde öngörülen yaptırımın, 1 yıldan 5 yıla kadar hapis ve adli para cezası olduğu, bu nedenle sanığın lehine olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 7/2. maddesine göre suçun basın yoluyla işlenmesi nedeniyle verilen cezanın yarı oranında arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,