Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/17770 K.2012/4790

2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 117/1-4, 119/1-c, 43/1, 62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme b) TCK'nın 152/1-a, 152/2-a, 35 ,62, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme c) TCK'nın 124/1, 35 ,62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında iş ve çalışma hürriyetini engelleme suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetini engelleme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 53. maddenin uygulanmasına dair bölümün hüküm fıkralarından çıkarılarak,

yerine "Sanıklar ... ve ... 'un kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı mahkum oldukları hapis cezalarının sonucu olarak TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve haberleşme hürriyetini engelleme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyize gelince;

Sanığın Telekom'a ait içerisinde haberleşme kabloları bulunan saha dolabını yakma şeklindeki eylemi nedeniyle, hukuki anlamda tek fiil ile haberleşme hürriyetini engellemeye kalkışma ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, sanığın hukuki durumunun TCK'nın 44. maddesi uyarınca farklı nev'iden fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suçtan yazılı şekilde uygulama yapılması,

Kabule göre de; sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının ertelendiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,