Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/17985 K.2012/165

2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 152/1-a- c, 152/2-a, 31/2, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/2-4, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 152/1-a-c, 152/2-a, 31/2, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/2-4, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında; TCK’nın 152/1-a-c, 152/2-a, 31/2, 62/1, 50/3, 50/1-a, 52/2-4, 51/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5395 sayılı Kanunun 5/1-a, b, 3. maddeleri uyarınca danışmanlık ve eğitim tedbiri, ayni ve nakdi yardım yapılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'da hapis cezasından çevrilmiş olsa bile adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden sanıklar hakkında hükmolunan sonuç adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. .

1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5395 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca ceza sorumluluğu bulunan sanıklar hakkında anılan Kanunun 5. maddesinde belirtilen koruyucu ve destekleyici tedbirlere hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından 5395 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak diğer yönleri doğru olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.01.2012 tarihinde onamada oybirliği, düzeltilerek onamada oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Çocuk Koruma Kanununun 1. maddesinde "Kanunun amacı korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlenmektedir," denilmek sureti ile tedbirler açısından çocukların suça sürüklenip sürüklenmediği konusunda ayırım yapılmadığı, aynı Kanunun 5. maddesinde ise koruyucu ve destekleyici tedbirlerin neler olduğu düzenlenmiştir. Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, alınan sosyal inceleme raporuna göre uzman

tarafından önerilen ve mahkemece de uygun bulunarak verilmiş olan danışmanlık ve eğitim tedbirlerinin yasanın 5. maddesi kapsamında olduğunun tartışmasız olduğu açıktır. Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesinin 3. fıkrasında "hakkında kovuşturma başlatılmış çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır." denmekte yerel mahkemece de kendisine açılmış bulunan bir kamu davasında, verilen adli para cezası dışında ayrıca yönetmeliğe uygun şekilde koruyucu ve destekleyici tedbir kararları verilmiş bulunmaktadır.

Çocuk Koruma Kanununun 11. maddesinde "Bu kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır," denmesine karşın, mahkemece suça sürüklenen çocuklar bakımından, işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olması nedeni ile,

suça sürüklenen çocuklar bakımından verilen ve yasaya aykırı şekilde ertelenen adli para cezasının yerine uygulanan bir tedbir kararı olmadığı aksine alınan sosyal inceleme raporuna göre korunma ihtiyaçları olduğu tespit edilen çocuklar için söz konusu koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının verilmiş olduğu,

mahkemece bu şekilde koruyucu ve destekleyici tedbir kararının verilemeyeceğinin kabulu halinde, suça sürüklenen, algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği olan korunmaya muhtaç çocuklar yönünden Kanunun 5. maddesinde düzenlenen "danışmanlık eğitim, sağlık, barınma ve veliye teslim" gibi yasa koyucunun çocuğun, "esenliğinin" güvence altına alınması ilkesine aykırı olacağı, bu tedbir kararlarının suça sürüklenen çocukların özgürlüğünü kısıtlayıcı "güvenlik tedbirleri" olarak algılanamayacağı için hükmün bu yönden temyizine imkan vermeyeceği ancak,

Çocuk Koruma Kanununun 14. maddesine göre itiraza tabi olarak kabul edilebileceği görüşü ile sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 04.01.2012

...