Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/18383 K.2011/1598

a) 5237 sayılı TCK'nın 302/1, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

b) 5237 sayılı TCK'nın 82/1-c-g, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

c) 5237 sayılı TCK'nın 82/1-c-g, 35, 53/1, 58/9 ve 63. (5 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,

d) 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, 5237 sayılı TCK’nın 52/4, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

e) 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK’nın 53/1, 58/9, 63, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet,

2- Sanık ... hakkında:

a) 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla 302/1, 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

b) 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla 82/1-c-g, 62, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

c) 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla 82/1-c-g, 35, 62, 53/1, 58/9 ve 63. (5 kez) maddeleri gereğince mahkumiyet,

d) 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/4, 53/1, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince mahkumiyet,

e) 5237 sayılı TCK'nın 38/1. maddesi yollamasıyla 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/9, 63, 54/1. maddeleri gereğince mahkumiyet, müsadere

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları ve patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile patlayıcı madde bulundurma suçlarını işlediklerinin sübutu kabul edilmiş, sanık ...'un cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

incelenen dosya kapsamına göre aşağıdaki husus dışında verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mağdurlardan ..., ... ve ...'nin kamu görevlisi olmadıkları bu nedenle sanıklar hakkında TCK’nın 82/1-g maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ...’yı, ...’i ve ...’i öldürmeye teşebbüs suçuna ilişkin, A/d-f-g, B/d-f-g bölümlerinde yer alan “5237 sayılı TCK’nın 82/1-c-g” ibaresinde geçen “g” harfinin çıkartılması suretiyle kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Bomba patlatmak suretiyle, kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürme ve öldürmeye teşebbüs etme suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

07.03.2011 günü verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapan Av. ... ile sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av.....'nın yokluklarında, 09.03.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.