Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2339 K.2011/30098

a- TCK'nın 86/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2000 TL adli para cezası) b- TCK'nın 116/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 125/1, 125/4, 43/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 106/1- ilk cümle, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet e- TCK'nın 151/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2000 TL adli para cezası) 2- Sanık ... hakkında: a- TCK'nın 86/2, 86/3-e, 35/2, 43/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1860 TL adli para cezası) b- TCK'nın 116/2, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak;

1412 sayılı CMUK’nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarları karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanıkların temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit , sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Müşteki beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların müştekilere ait büfenin kapısını zorladıkları ancak içeriye giremedikleri anlaşılmakla, eylem teşşebbüs aşamasında kaldığı halde 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması,

b- Sanıkların müştekilere ait işyerine birden fazla kişi ile girmeye çalıştıkları halde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- Sanıklara atılı konut dokunulmazlığının ihlali, hakaret ve tehdit suçlarında maddi zarar meydana gelmediği gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,