Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/3480 K.2010/6907

2)Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nın 168/1, 59, 31, 33, 40, 36, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet, patlayıcı madde bulundurma suçundan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince davanın ortadan kaldırılması,

3)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

4)Sanıklar ..., ... haklarında silahlı örgüt üyesi olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53, 63, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 63, 5252 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

5)Sanıklar ..., ..., ..., ... haklarında 765 sayılı TCK'nın 168/2, 59, 31, 33, 40, 36, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

6)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/2, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 63, 5252 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet,

7)Sanıklar ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince davanın ortadan kaldırılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ... hakkındaki hükmün, tayin olunan cezanın süresi itibarıyla re'sen temyize tabi olduğundan hükmün kesinleştirilmesi hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

Tayin olunan cezaların süresi itibarıyla yasal şartları oluşmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediğinden, sanıklar ..., ... ve ... haklarında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;

A- Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki hükmü ve sanık ... müdafii olarak hükmü temyiz eden Av. ...'ün adı geçen sanık hakkındaki hükmü yasal süreden sonra temyiz etmeleri nedeniyle temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Sanıklar ... ve ... haklarındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihi ile karar tarihi arasında zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'a ilişkin Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu sanıklara ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

C- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan incelemede;

5237 sayılı Kanuna göre zamanaşımı yönünden sanıklar lehine hükümler içeren ve suç tarihinde yürürlükte bulunan sanıklara atılı 765 sayılı TCK'nın 168/2, 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen asli zamanaşımının sorgularının yapıldığı 08.07.1998, 27.07.1998 tarihi ile hüküm tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamlı yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, CMUK’nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

D- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki temyizler ile sanıklar ... ve ... hakkında re'sen yapılan incelemeye gelince;

1- Sanık ...'ın hükümden önce 27.05.2007 tarihinde öldüğü gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Dosya kapsamına, mevcut delillere ve mahkemenin kabulüne göre;

a- Sanıklar ... ve ...'in 05.11.1997 tarihinde Ümraniye ilçesi ... ... binasının silahla taranması eylemine katıldıkları,

b- 1998 yılı Şubat ayı içerisinde sanıklar ... ve ... tarafından verilen talimat ve vergilendirme makbuzları ile sanıklar ... ve ...'ın ... Mobilya mağazası sahibi ...'e karşı; sanık ...'in ... Kafeterya sahibi ...'e karşı; sanık ...'in ... Salonu sahibi ...'a karşı yağma eylemlerini işledikleri;

Böylece sanıkların örgüt adına vahamet arz eden olayları fiilen gerçekleştirdikleri anlaşıldığından eylemlerinin 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesindeki suçu oluşturduğu hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek haklarında yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz dilekçeleri ve duruşmalı inceleme sırasında ..., ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar ..., ... ve ... bakımından sonuç ceza yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak üzere, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

08.06.2010 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 09.06.2010 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.