Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/4424 K.2010/3574

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.03.2010 tarihli ve 9-2008/74993 sayılı yazısında. “Başsavcılığımızın 22.10.2008 tarih ve 9-2008/74993 sayılı tebliğnamesi üzerine Yüksek Dairenizin 15.02.2010 tarih ve 2008/17377 esas ve 2010/1978 sayılı kararının incelenmesinde.

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2007 tarih ve 2007/397 esas, 2007/1083 karar sayılı hükmünde, ilk hükmün sanık vekili ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi ve aleyhte temyiz bulunmasına karşın, yalnızca sanık müdafi tarafından temyiz edildiğinden bahisle ve yanlış değerlendirme ile (5 yıl 4 ay hapis yerine) 4 yıl hapis cezası olarak gösterilmesi ve adli para cezası tayin edilmemesi kanuna aykırı olduğundan hükmün Bozulmasına,

bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sonuç hapis cezasını düzenleyen ikinci bendinin sonuna 457 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına, karar verildiği, ancak; hapis cezasının 5 yıl 4 ay olarak düzeltilmesinin sehven unutulduğu belirlenmiştir.” denilerek, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca dairemizin sözü edilen ilamındaki maddî hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir.

DOSYA İNCELENEREK GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2006 tarih ve 2004/132 esas, 2006/284 sayılı kararı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 455/1, 45/3. maddeleri ile temel ceza 4 yıl hapis ve 343 YTL adli para cezası alınmak suretiyle ve sonuç olarak 5 yıl 4 ay hapis ve 457 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 22.03.2007 tarih ve 2006/5239 esas, 2007/2431 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği.

Bozmaya uyan Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2007 tarih ve 2007/397 esas, 2007/1083 karar sayı ile sanığın 765 sayılı TCK'nın 455/1, 45/3. maddeleri gereğince, bu defa temel ceza 3 yıl hapis ve 343 YTL adli para cezası alınmak suretiyle ve sonuç olarak 4 yıl hapis ve 457 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, ilk hüküm katılanlar vekili tarafından da temyiz edildiği ve olayda CMUK'nın 326. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı halde, hükmün 2. fıkrasında.

“Sanığın temyizi olduğundan bir evvelki hükmü geçemeyeceğinden sanığın 4 yıl hapis cezası ile

cezalandırılmasına” denilmek suretiyle kanuna aykırılıkta bulunulduğu, Dairemizin 15.02.2010 tarih ve 2008/17377 esas ve 2010/1978 karar sayılı ilamında açıklanarak, Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin temyize konu olan hükmünde eksik bırakılmış olan 457 TL adli para cezasının, hükmün ikinci bendinin sonuna, “457 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verildiği,

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak kurduğu 19.11.2007 tarih ve 2007/397 esas, 2007/1083 karar sayılı hükümde temel hapis cezasının 3 yıl, sonuç hapis cezasının 4 yıl olması karşısında, tayin edilen hapis cezası yönünden yerel mahkemenin hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi Dairemizin 22.03.2007 tarih ve 2006/5239 esas, 2007/2431 karar sayılı ilamında da Yargıtay Başsavcılığının yazısında belirtildiği gibi hükmün bozulması sırasında “5 yıl 4 ay hapis yerine” ibarelerinin kullanılmadığı, düzeltme sırasında da sadece 457 TL adli para cezasının hükmün ikinci bendinin sonuna eklenmesine karar verildiği,

Dairemizin sözü edilen ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır.