Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/7026 K.2011/239

11.11.2002 (Sanık ... yönünden) Hüküm : 1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 146/1, 31, 33. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 146/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 146/1, 55/1, 59, 33. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollaması ile aynı Kanunun 314/2, 53/1-2-3 , 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanıklar ... ve ... hakkında; 765 sayılı TCK’nın 169, 59, 36, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Hükmedilen cezanın süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerine usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında duruşmalı, diğer tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin reddine ilişkin kararda usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyizin reddine ilişkin 09.06.2010 tarihli kararın ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa atılı silahlı terör örgütüne yardım etme suçu için 765 sayılı TCK'nın 169. maddesinde belirlenen cezanın süresi itibariyle, anılan Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Silahlı örgütün üyesi olduğu kabul edilip dosya kapsamından da örgüt üyesi olduğu anlaşılan sanık ... hakkında uygulama yapılırken gerekmediği halde hüküm fıkrasına yazılan "5237 sayılı TCK’nın 220/7 ve 314/2-son maddeleri aracılığıyla" ibaresinin mahallinde karardan çıkartılması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilerek,

sanık ...’ın örgütün üyesi olduğu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ..., ...,

... müdafilerinin ileri sürdükleri ve yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

5252 sayılı Kanunun 6/1. maddesi uyarınca, ağır hapis cezalarının hapis cezasına dönüştürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki "müebbet ağır hapis cezası" yerine "ağırlaştırılmış müebbet hapis ” ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ise "müebbet ağır hapis cezası" yerine "müebbet hapis cezası" denilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

5- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanık ...'a yüklenen suçun ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektirmesi karşısında istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesi ve görevlendirilen müdafiinin duruşmada hazır bulundurulmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden müdafiinin ve sanığın yokluğunda yargılamanın sürdürülerek hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 150/3-2, 188/1 ve 289/1-e maddelerine muhalefet edilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

20.01.2011 günü verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'nın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... ile duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmalarını yapmış bulunan Av. ...'nın yokluklarında 26.01.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.