Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/9675 K.2012/3173

2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 86/2, 86/3-a, 35/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1800 TL adli para cezası) 3- Sanık ... hakkında: a- TCK'nın 106/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 125/1, 125/4, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı nazara alındığında hükmün kesin olması nedeniyle sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmaması, madde ile düzenlenen hak yoksunluğunun kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a- İddianamede hakaret suçuna ilişkin bir anlatım bulunmaması nedeniyle usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre de;

Uygulama maddesinin TCK'nın 125/1 yerine 106/1 olarak yanlış gösterilmesi,