İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10013 K.2011/28607

A) 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2011/10013Karar2011/28607Tarih17 Kasım 2011Okuma5 dk · 1.021 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/10013 E., 2011/28607 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Kasım 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve kullanma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma
Hüküm
1- Sanık ... hakkında:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.021 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

A) 5237 sayılı TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

C) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 174/1, TCK'nın 174/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

D) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

E) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

F) Silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

G) Patlayıcı madde kullanmak suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 170/1-c, 3713 s.K. 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2) Sanık ... hakkında:

A) 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

B) Öldürmeye teşebbüs suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 37/1 ve 309/2. maddesi delaletiyle 82/1-a-c-g, 35/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

C) Resmi belgede sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi delaletiyle 204/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ... hakkında anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunda Sanık ...’a suç tarihi itibariyle eksik para cezası verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...’ın tasarlayarak,

bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanık ...’ın ise tasarlayarak,

bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri kabul olunmuş, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde eleştiri ve aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Her iki sanık hakkındaki tasarlayarak, bombalama suretiyle ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle insan öldürmeye teşebbüs suçunda, terör amacıyla kasten insan öldürme suçunun, kasten öldürme suçunun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu ve TCK’nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uygulanarak artırılması, sonra da TCK’nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

a) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili A-2 bölümünün (b) ve (c) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “ (b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın neticeten 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi,

b) Hükmün sanık ... hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili B-2 bölümünün (b), (c) ve (d) fıkralarının hükümden çıkarılmasına, (a) fıkrasında tayin edilen ve ağırlaştırılmış müebbet hapis öngören temel ceza fıkrasından sonra gelmek üzere “(b) 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin uygulanması suretiyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, (c) sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın 16 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

(d) sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/8 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 14 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına” şeklindeki fıkraların eklenmesi suretiyle,

Diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar hakkındaki nitelikli şekilde öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili hükmün DÜZELTİLEREK, kısmen resen temyize tabi olan diğer hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkındaki patlayıcı madde kullanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

5237 sayılı TCK’nın 302/2. maddesi hükmünün, aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen amaç suçun işlenmesi doğrultusunda gerçekleştirilen diğer suçlar ile amaç suç arasındaki fikri içtima ve bileşik suç ilişkisini bertaraf ettiği, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen diğer suçların kendi aralarında fikri içtima ve bileşik suça konu olmalarını engelleyen bir hükmün bulunmadığı nazara alınarak;

Dosya kapsamına göre sanığın, olay tarihinde bomba patlatmak şeklindeki tek fiille tasarlayarak, yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle ve bombalama suretiyle öldürmeye teşebbüs ve patlayıcı madde kullanma suçlarını işlediği, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi hükmü karşısında, işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın, sadece daha ağır cezayı gerektiren nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca patlayıcı madde kullanma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEHFİM ŞERHİ

17.11.2011 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın Yokluğunda 23.11.2011 tarihinde usulen ve açık olarak tehfim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/10013, K. 2011/28607, 17 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/10013
Karar No
2011/28607
Tarih
17 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10016 K.2011/4748
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/10017 K.2011/15322
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/10018 K.2011/17376
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/10022 K.2011/21466
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10024 K.2011/5031
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/10025 K.2011/5071

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.