Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10469 K.2012/1891

Tehdit ve kasten yaralama suçlarından; Beraat

2- Sanık ... hakkında; a- 765 sayılı TCK’nın 516 /1, 522, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

b- 765 sayılı TCK’nın 456/1, 647 sayılı Kanunun 4, 6. Maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

c- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (440 TL adli para cezası)

d- Tehdit suçundan; Beraat

3- Sanık ... hakkında;

a- 765 sayılı TCK’nın 191/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (4 kez)

b- 765 sayılı TCK’nın 456/1,72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

c- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (440 TL adli para cezası)

4- Sanık ... hakkında; a- 765 sayılı TCK’nın 191/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (4 kez)

b- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 72. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez, 440 TL adli para cezası ... ve ...'e karşı )

c- Kasten yaralama suçundan;

Beraat (...'e karşı )

5- Sanık ... hakkında;

a- 765 sayılı TCK’nın 456/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

b- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 72, 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme (440 TL adli para cezası - 2 kez)

c- Tehdit suçundan; Beraat

6- Sanık ... hakkında;

a- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 72. maddeleri uyarınca mahkumiyet (440 TL adli para cezası - 2 kez) (... ve ...'ya karşı)

b- Tehdit ve kasten yaralama (...'a karşı) suçlarından; Beraat

7- Sanık ... hakkında;

a- 765 sayılı TCK’nın 456/4, 72. maddeleri uyarınca mahkumiyet (440 TL adli para cezası - 2 kez) (... ve ...'ya karşı)

b- Tehdit ve kasten yaralama (...'a karşı) suçlarından; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ...'in ...'e karşı, sanıklar ... ve ...'ın ... ve ...'e karşı, sanıklar ... ve ...'nın ... ve ...'e karşı hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezalarının miktarı karşısında hükümlerin kesin olması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit ve kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit, sanık ...'in ...'e karşı kasten yaralama, sanıklar ... ve ...'ın tehdit, ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;

Sanıklara atılı kasten yaralama ve tehdit suçları için 765 sayılı TCK'nın 456/1, 456/4, 191/1. maddelerinde öngörülen cezaların süresi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5237 sayılı TCK'ya göre zamanaşımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sorgu tarihleri ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme ve katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit ve katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;

a- Tehdit ve kasten yaralama suçlarında dosyaya yansıyan maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

b- Sanık ...'a atılı mala zarar verme suçunun, 5237 sayılı TCK'nın 61/9. maddesinde 5560 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce işlenmiş bulunduğu, 5237 sayılı TCK'nın suça temas eden 151. maddesinin değişiklik öncesi biçiminde adli para cezasının alt sınırının 5 gün karşılığı olduğu ve lehe yasa değerlendirilmesinin buna göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,