İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/10517 K.2012/1036

3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16- ..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-Müşerref ŞAHİN, 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30, 31-..., 32-..., 33-..., 34-...,…

Esas2011/10517Karar2012/1036Tarih31 Ocak 2012Okuma3 dk · 506 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/10517 E., 2012/1036 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar
1-..., 2-...,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

506 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

3-..., 4-..., 5-..., 6-..., 7-..., 8-..., 9-..., 10-..., 11-..., 12-..., 13-..., 14-..., 15-..., 16- ..., 17-..., 18-..., 19-..., 20-..., 21-..., 22-Müşerref ŞAHİN, 23-..., 24-..., 25-..., 26-..., 27-..., 28-..., 29-..., 30, 31-..., 32-..., 33-..., 34-..., 35-, 36-..., 37 ./..

- 2 -

Suç : Anayasal düzeni zorla değiştirmeye kalkışma Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ... ve ... haklarında; 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi delaletiyle 146/1, 59/1, 31, 33 ve 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2-Sanıklar Veli Yıldırım ve ... haklarında; 765 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi delaletiyle 146/1, 55/1, 59/2, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin 03.10.2006 tarih ve 2004/326 Esas 2006/388 Karar sayılı mahkeme kararında CMK'nın 307/3. maddesi uyarınca DİRENİLMESİNE Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ve ... hakkındaki hükümlere yönelik duruşmalı, ... ve ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

Ceza Genel Kurulunun 26.12.2006 tarih, 2006/295-322 sayılı kararında da belirtildiği gibi; sanıklara atılı ve zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK’ya göre lehe sonuç doğuran 765 sayılı TCK’nın 146/1 maddesinde düzenlenen Anayasal düzeni zorla ortadan kaldırmaya teşebbüs suçunda suç tarihi bu suça vücut veren eylemlerin işlendiği tarih olacağı, yine Ceza Genel Kurulunun 28.09.2004 tarih, 2004/143-175 sayılı kararında açıkça vurgulandığı gibi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesi ile suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 117. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 72/2. maddesi hükmü uyarınca, gerçekleşen dava zamanaşımının yargı organları tarafından re’sen

.

uygulanacağı, bu hususta sanığın bir istemine gerek bulunmadığı gibi sanığın zamanaşımı hükümlerinin uygulanmamasını da isteyemeyeceği, öte yandan 1412 sayılı CMUK'nın halen yürürlükte olan 322. maddesinin 1. bendi gereğince, Yargıtay zamanaşımını tespit ettiğinde davanın esasına hükmedeceği ve zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar vermesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;

1) Ceza Genel Kurulunun 17.05.2011 tarih, 2011/30-101 sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ve sanık ... hakkında ise ilk derece mahkemesince karara bağlanmak üzere hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve ... hakkında inceleme yapılmasına, sanık ... hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına,

2) Ceza Genel Kurulunca temyiz incelemesi için tevdii edilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanıklara atılı Anayasal düzeni zorla değiştirmeye veya ortadan kaldırmaya kalkışma suçunun temas ettiği 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan anılan Kanunun 102/1. maddesinde belirlenen asli zamanaşımı süresinin yirmi yıl olduğu ve aynı maddenin son fıkrasında belirtilen istisna kapsamında kalmadığı,

aynı Kanunun 104/2. maddesinde öngörülen eklentili zamanaşımı süresinin ise otuz yıl olduğu ve sanıkların sorumlu tutuldukları Anayasal düzeni zorla değiştirmeye veya ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna vücut veren ve suçun 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesini gerekli kılan eylemlerin gerçekleştiği tarihlerden itibaren başlayan otuz yıllık dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanıklar hakkında açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

31.01.2012 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı'ın huzurunda, duruşmada savunma yapan sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ...'un savunmasını yapan Av. , sanıklar ... ve ...'ın savunmasını yapan Av.'ın yokluklarında, duruşmada savunma yapan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafii Av. 'ın, sanıklar ..., ..., ..., ..., Veli Yıldırım, ..., ..., ..., ... ve ... müdafii Av. 'ın yüzlerine karşı 01.02.2012 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/10517, K. 2012/1036, 31 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/10517
Karar No
2012/1036
Tarih
31 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10518 K.2012/931
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10520 K.2012/191
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10521 K.2012/192
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/10521 K.2012/209
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/10522 K.2012/193
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/10522 K.2012/1778

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.