Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/11680 K.2013/7499

a) TCK'nın 125/3-a, 53/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme, b) TCK'nın 318/1, 53/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 2- Sanık ... ... hakkında; TCK'nın 318/1, 53/1, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme 3- Sanık ... ... hakkında; TCK'nın 318/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık ... ... ... hakkında; TCK'nın 318/1, 53/1, CMK'nın 231/5.maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 5- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... hakkında halkı askerlikten soğutma, suçu ve suçluyu övme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından; Beraat Temyiz edenler : 1- Cumhuriyet savcısı, 2- Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... ... ... hakkında halkı askerlikten soğutma suçundan verilen karara yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2- Sanık ... hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Sanığın suç oluşturan kaba sövme niteliğindeki sözleri 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması olarak kabul edilemeyeceğinden; dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla;

Suçun alenen işlendiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ... müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000'er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ...'a ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ... ... ve ... ... ... hakkında halkı askerlikten soğutma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanıklara yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,