Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/1887 K.2011/1146

2- Katılan ...'a karşı; TCK'nın 37/1, 40/1, 142/1-e, 143/1, 31/3. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- Katılan ... Milli Eğitim Müdürlüğü'ne karşı; TCK'nın 37/1, 40/1, 142/1-a-4, 143/1, 116/2-4, 119/1-c, 152/1-a, 31/3, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, 4- Mağdur ...'e karşı; TCK'nın 37/1, 40/1, 142/1-b, 143/1, 168/1, 151/1, 31/3, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, 5- Mağdur ...'e karşı; TCK'nın 37/1, 40/1, 142/1-b-4, 143/1, 116/1-4, 119/1-c, 168/1, 151/1, 31/3, 50, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet, 6- Mağdurlar ... ve ...'a karşı; TCK'nın 37/1, 40/1, 142/1-b-e, (2 kez), 143/1, 116/1-4, 119/1-c, 43/2, 31/3. maddeleri ereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tayin olunan cezaların süreleri itibarıyla yasal şartları oluşmadığından, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Katılan ... ile mağdurlar ... ve ...'e karşı olan mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde;

1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezalarının miktarları karşısında kararların kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Katılan ... Milli Eğitim Müdürlüğü'ne karşı mala zarar verme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali; katılan ...'a karşı konut dokunulmazlığının ihlali; mağdur ...'e karşı hırsızlık; mağdur ...'e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Katılanlar ... ve ...'a karşı hırsızlık suçu ile mağdurlar ... ve ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler hakkındaki incelemede;

Katılan ...'a karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 31. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında “2 yıl 1 ay hapis” yerine “1 yıl 13 ay hapis” cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a) Katılan ...'un 04.03.2009 tarihli Cumhuriyet Savcılığına vermiş olduğu dilekçesinde çalınan kayısıların bedelinin sanığın suç ortakları olan ve başka bir dosyada yargılanan ... ve ... tarafından ödendiğini, hiç bir zararının kalmadığını belirtmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,

b) Sanığın, etrafı duvar ile çevrili üç katlı binanın ayrı dairelerinde oturan mağdurlar ... ve ...'ın müşterek kullandıkları bahçeye girerek ayrı yerlere serilen kayısılarını almak şeklindeki olayda, sanığın bahçedeki kayısıların ayrı ayrı mağdurlara ait olduğunu bildiğine dair dosya içerisinde delil de bulunmaması dikkate alındığında tek bir konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarının oluşacağı, sanığın TCK'nın 142/1-b, 143/1 ve 116/1-4, 119/1-c maddeleri gereği cezalandırılması gerekeceği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tayini,

c) Katılan ...'ın evinin önüne kontrolü altında olan alanda kurutulmak amacıyla serdiği kayısıların adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya sayılamayacağı eylemin TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında bulunduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,