İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/4819 K.2011/3249

2- Sanık ... hakkında;

Esas2011/4819Karar2011/3249Tarih7 Haziran 2011Okuma7 dk · 1.312 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/4819 E., 2011/3249 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2011
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Anayasayı ihlal, Silahlı terör örgütünün yöneticisi olma, Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne yardım, Patlayıcı madde bulundurma
Hüküm
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında anayasayı ihlal suçundan; 765 sayılı TCK’nın 146/1, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.312 kelime·7 dk okuma

2- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 39, 31/3, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez), 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 39, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 39, 31/3, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez), 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2kez), 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 39, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1- 2, 39, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

6- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütünün yöneticisi olma suçundan; 765 sayılı TCK’nın 168/1, 59, 31, 33, 3713 sayılı Kanunun 5, 4959 sayılı Kanunun 4/c-1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 765 sayılı TCK’nın 264/6-8, 59, 4959 sayılı Kanunun 4/c-1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez),

7- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),

8- Sanık ... hakkında;

a) Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) Patlayıcı madde bulundurma suçundan; 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 31/3, 62, 52, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez), 5237 sayılı TCK’nın 174/1-2, 62, 52, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),

9- Sanıklar ..., ...,...,..., ile ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat,

10- Sanıklar , ..., ..., ... ile .... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçundan; Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma

Hükmolunan cezaların süresi itibariyle koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ... ile ... hakkında anayasayı ihlal, sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün yöneticisi olma, sanıklar , ..., ..., ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanıklar ..., ve ..., hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 19.12.2000 ile 15.11.2000 tarihlerine ilişkin patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 15.11.2000 tarihine ilişkin patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 04.10.1999 tarihine ilişkin patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında 16.11.1999 ile 05.12.2000 tarihli iddianameye konu eylemlerin 14.02.2001 tarihli iddianame ile açılan 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesine aykırılık suçunun kapsamında kaldığı dikkate alınmadan bu eylemler yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması, 14.02.2001 tarihli iddianameye konu edilen ve mahkemece 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesi uyarınca tesis edilen hükme esas alınmamış bulunan eylemlerin sübuta ermediğinin tespit edilmesi ile yetinilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi dosya kapsamına göre sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ...’e atılı 19.12.2000-15.11.2000 tarihli patlayıcı madde bulundurma suçlarına gözcülük yaparak katıldıklarının kabul edilmesi karşısında suça iştirak ettiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi ile tayin olunan cezalardan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanık ...’nın anılan örgütün yöneticisi, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ın ise aynı örgütün üyesi oldukları, sanık ...'nun 19.12.2000-15.11.2000, sanık ...'ın 15.11.2000, sanık ...'ın ise 04.10.1999 tarihinde patlayıcı madde bulundurma suçunun sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmş, sanıklar ...., ..., ...,.... ve ...’e atılı silahlı terör örgütüne yardım suçundan haklarında zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmiş, sanık ...'e yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübuta ermediği kabul edilmiş,incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve.... ile bir kısım sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ... ve ... müdafilerinin ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraat,

ortadan kaldırma ve mahkumiyete yönelik kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ...., ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında ise patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

a) Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ...,...,..,ve ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanık ... hakkında ise;

i- Patlayıcı madde bulundurma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 765 sayılı TCK’nın 264/6-8. maddesi yerine 246/6-8. olarak yazılması,

ii- Sanık hakkında tayin edilen cezalardan 4959 sayılı Kanun uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ...,...,...,..., ve ...’a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin hükme eklenmesi, sanık ... hakkında patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükümlerde uygulanan kanun maddesi olarak 765 sayılı TCK'nın 246/6-8. ibarelerinin çıkarılarak yerine 765 sayılı TCK'nın 264/6-8. maddesinin eklenmesi,

4959 sayılı Kanunun uygulandığı fıkralardaki 2 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına, sonuç cezaların da 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 24.02.1999, 27.02.1999 ve sanık ... hakkında ayrıca 04.10.1999 tarihine ilişkin patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

a) Sanık ...'un katıldığı iddia ve kabul edilen 2000 yılı Eylül ayı içinde şikayetçi ...'in gasp edilmesi, 02.10.1999 tarihindeki DSP Üsküdar ilçe binasının silahla basılarak benzinle yakılması, akabinde polisle silahlı çatışmaya girilmesi eylemlerinin Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak amaç suça elverişli vahamet arz eden araç suçlar olduğunun anlaşılması karşısında hukuki durumunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK’nın 146/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanıklar ..., ... ve ...'ın yukarıda belirtilen suç tarihlerinde 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle;

Hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6008 sayılı “Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”un ilgili maddeleriyle 3713 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler ve CMK'nun 250. maddesine eklenen 4. fıkra nedeniyle görev hususu da nazara alınmak suretiyle, sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan toplam cezaların süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 07.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

07.06.2011 tarihinde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nin huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. .... ile sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ....'in yokluklarında, 15.06.2011 günü usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/4819, K. 2011/3249, 7 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4819
Karar No
2011/3249
Tarih
7 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4819 K.2011/6751
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/4819 K.2011/10168
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2011/4820 K.2011/7291
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/4821 K.2011/7275
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/4823 K.2011/11873
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4826 K.2011/4158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.