Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/6740 K.2012/6765

a- TCK'nın 265/1-3, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1, 168/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında: TCK'nın 265/1-3, 62/1, 53/1, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mala zarar verme suçundan açılan davaya İçişleri Bakanlığının katılma ve hükmü temyize hakkı olduğu belirlenip CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, itiraz merciince bu husus karara bağlandığından anılan suçla ilgili müşteki vekilinin temyiz itirazının incelemesine yer olmadığına,

1- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan İçişleri Bakanlığı doğrudan zarar görmediğinden müşteki vekilinin anılan suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin her iki suç açısından, katılan vekilinin ise mala zarar verme suçundan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,