Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/8115 K.2011/27799

Cumhurbaşkanlığına neşren hakaret suçundan sanık ...'ün, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/2-3, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair, Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/1995 tarihli ve 1995/527-1424 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip,

08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca uyarlama talebi üzerine, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine dair aynı Mahkemenin 29/03/2010 tarihli ve 1995/527-1424 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2010 tarihli ve 2010/174 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 5 ve 6. fıkrasında "Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan Hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için;

a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,

b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,

c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. "

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde " Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."

Sayı : KYB - 2011/192267

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98/1. maddesinde " Mahkûmiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa, cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülür ya da sonradan yürürlüğe giren kanun, hükümlünün lehinde olursa, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için Hükmü veren mahkemeden karar istenir.",

Hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, kesinleşmiş cezalar yönünden de şartları varsa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 29.04.2011 gün ve 5177/23780 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.06.2011 gün ve 192267 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosyaya alınan adli sicil kaydına göre 5 yıllık deneme süresi içinde başkaca bir suç işlemediği anlaşılan hükümlü hakkındaki erteli mahkumiyet, 765 sayılı TCK’nın 95/2. maddesi uyarınca esasen vaki olmamış sayıldığından, sonuç doğurucu özelliği kalmayan, hak yoksunluğu doğurmayan ve hiç gerçekleşmediği varsayılan bu mahkumiyet kararı nedeniyle, sonradan yürürlüğe giren yasal düzenlemelere dayalı olarak mahkumiyet hükmünde değişiklik yargılaması yapılmasına hukuken olanak bulunmadığı anlaşıldığından;