Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/8403 K.2011/28680

Terör örgütü propagandası yapmak suçundan sanık ...'in, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7/2. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2009 tarihli ve 2007/50 esas, 2008/227 sayılı kararının infazı sırasında, aynı mahkemenin 27/10/2010 tarihli ve 2010/1029 değişik iş sayılı kararı ile hükümlünün daha önce başka bir cezasının infazı sırasında şartla salıverilmeye hak kazandığı süreden fazla olarak cezaevinde tutulmuş olduğu sürenin mahsup edilmesi kararına yönelik itirazın reddine dair Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarihli ve 2010/421 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Hükümlünün 2006 yılında işlediği terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/50 esas ve 2008/227 sayılı karar ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyiz edilmeden kesinleşen kararın 24/12/2008 tarihinde infazına başlandığı,

ilam infaz edilirken hükümlünün temyiz talebinin kabulü üzerine 16/06/2009 tarihinde anılan mahkumiyet kararının infazının durdurulmasına karar verildiği ancak hükümlünün 30/10/2004 tarihinde işlediği cürüm işleyeni övmek ve halkı kanuna uymamaya teşvik etmek suçundan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/625 esas ve 2006/116 sayılı kararı ile 1 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının 12/02/2009 tarihinde kesinleşerek infaza verilmiş olması sebebiyle salıverilmeden bu cezasının infazına başlandığı,

hükümlünün infazına başlanılan Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 1 yıllık hapis cezasına ilişkin hükmün infazı sırasında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinde hükümlülükte geçirdiği sürelerin mahsubunu talep etmesi üzerine Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2009 tarihli ek kararı ile bu sürelerin mahsubuna karar verildiği ve Ayaş Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2009 tarih ve 2009/121 değişik iş sayılı kararı ile 24/12/2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükümlü ...'in 06/07/2009 tarihinde şartla tahliyesine karar verildiği ancak söz konusu 1 yıllık hapis cezasına ilişkin Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamının infazında

hükümlünün gerçekte 19/05/2009 tarihi itibari ile şartlı salıverme hakkının doğduğu bu arada geçen 48 günlük süreyi hak ettiği şartlı salıverilme tarihinden sonra ancak bihakkın tarihi içerisinde kalmak üzere hükümlü olarak geçirdiği,

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2009 tarihli ve 2007/50 esas, 2008/227 sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin kararının Yargıtay tarafından 08/03/2010 tarihinde onanarak kesinleşmesi üzerine tekrar infaza verildiği bu kez hükümlünün Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilamından dolayı fazladan hükümlülükte geçirdiği sürelerin mahsubunu talep ettiği, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2010 tarih ve 2010/1029 değişik iş sayılı kararında hükümlünün daha önceki hak ettiği şartla tahliye tarihinden sonra yatmış olduğu 48 günlük sürenin mahsubuna karar verdiği,

söz konusu karara yapılan itirazın ise Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2010 tarihinde reddine karara verildiği görülmekle;

Konuyla ilgili Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2006 tarihli ve 2006/1-4 esas, 2006/7 sayılı kararında da açıklandığı üzere, şartla salıverme ile infazın sona ermeyip devam ettiği ve hükümlünün önceki mahkumiyetinden mahsubu gereken fazla sürenin 647 sayılı Kanunun 19. ve Ek 2. maddelerine göre şartla tahliyeye hak kazanacağı süreden fazla olan süre olmayıp, mahkumiyetini aşan sürenin olduğunun belirtilmesi karşısında,

söz konusu hususlar dikkate alınmadan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2010 tarihli ve 2010/1029 değişik iş sayılı söz konusu 48 günlük sürenin mahsubuna dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 02.05.2011 gün ve 2010/5353/24358 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.06.2011 gün ve 2011/196665 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: