Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/8810 K.2013/1927

2) Sanıklar ... ve ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar sanık ...'ın tebliğnamenin başlığında adına yer verilmesine rağmen hakkında görüş bildirilmediği tespit edilmiş ise de; sanık ...’ın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve ... şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2- Sanıklar ... ve ... ’ın saiki de dikkate alındığında; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklaması yöntemi olarak kabul edilemeyecek olan 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesine uygun "terör örgütünün propagandasına dönüştürülen gösteri yürüyüşünde, kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması" eyleminden açılan davaya ilişkin dosyanın 6352 sayılı Kanunun geçici 2/1. maddesi uyarınca hükümleri veren mahkemeye gönderilmeyip incelenmesi gerektiği anlaşılmakla,

Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,