Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9160 K.2012/5226

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Mağdur ...'nun sanığın üstsoy derecesindeki kayın hısmı (kayınpederi) olduğuna ilişkin vukuatlı nüfus kaydı temin edilerek mala zarar verme suçu yönünden TCK'nın 167/1-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmemesi,

2- Sanığın, mağdurun kendisine hakaret etmesine kızarak atılı suçu işlediğini savunması karşısında, sanığın suç tarihinde eşi olan ...'nun bu hususta tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

a- TCK'nın 53. maddesine göre belli haklardan yoksun bırakılmasına karar verilebilmesi için kişi hakkında hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına hükmolunan sanık hakkında anılan madde uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

b- Adli sicil kaydına göre geçmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında "kasıtlı suçlardan mahkum olduğundan" bahisle, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,