Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9178 K.2012/2603

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında, dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi ibraz edilmiş ise de 5187 sayılı Basın Kanununun 11. maddesi hükmü karşısında yazarın yurt dışında bulunması nedeniyle yazı sahibi gibi sorumlu olup eylemine uyan 3713 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte olan sanığın 7/2. maddesinde tanımlanan suçun 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde öngörülen yaptırımın, 1 yıldan 5 yıla kadar hapis ve adli para cezası olduğu, bu nedenle sanığın lehine olduğu gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 7/2. maddesine göre verilen cezanın basın yoluyla işlendiği gerekçesiyle yarı oranında arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 59. maddesi yerine suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 62 ve hak yoksunluğu yönünden aleyhe olan 53. maddelerinin uygulanması,