Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9419 K.2011/29637

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında; TCK’nın 314/2, 62, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Silahlı terör örgütü PKK ile irtibatlı olarak ve örgütün amaçlarını gerçekleştirmek üzere oluşturulan yapılanmalardan olduğu ve örgütün kırsaldaki kamplarına yeni katılımları gönderme, yasal toplantıları örgütsel amaçlar doğrultusunda provake etme, örgütsel nitelikli olayları ve gösterileri düzenleme gibi faaliyetlerde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşılan Yurtsever Demokratik Gençlik(YDG)-Yurtsever Demokratik Gençlik Meclisi (YDGM) yapılanması ile organik bağ içerisinde hareket eden sanıkların,

bu yapılanmanın hiyerarşik düzeni içerisinde gerçekleştirdikleri kabul edilen eylem ve faaliyetlerinin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 17 Temmuz 2001 tarihli “Sadak ve diğerleri” kararında yaptığı ayrım da dikkate alındığında siyasi faaliyette bulunma hakkı kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, bir kısım sanıklar ve müdafilerinin bu yöne ilişkin ve sair itirazları yerinde görülmeyerek;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...’ın terör örgütü üyesi olma suçunu işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,

..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; Sanığın Cumhuriyet savcılığındaki savunmasında kendisinde obsesif kontrol bozukluğunun bulunduğunu, Elazığ Devlet Hastanesinde tedavi olduğunu, kendisine “...” adlı ilacın verildiğini beyan ettiği ve üzerinde bu ilacın bulunduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 32. maddesi gereğince; işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı, yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,