Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9442 K.2014/1524

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3.

Ceza Muhakemesi Kanununun 34. ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının gerekçeli olması ve hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtilmesi, bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması yasal zorunluluk olup ayrıca, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 16.12.1992 tarihli “Hadjianastassiou - Yunanistan” kararında da belirtildiği üzere;

kanun yoluna başvurabilme hakkını etkin bir şekilde kullanabilmenin ön koşulu olan mahkeme kararının gerekçeli olması hususu, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi kapsamında adil yargılanma hakkının da bir parçasıdır.Bu açıklamalar ışığı altında;Sanıklara yüklenen hırsızlık suçunu işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçunun her bir sanık bakımından ne şekilde sübuta erdiği,

sanıkların kurup üyesi oldukları kabul edilen suç örgütünün hiyerarşi, işbölümü ve elverişlilik unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği, delilleriyle birlikte ayrı ayrı tartışılıp gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanıklar C.. N.., M.. N.., Y.. N.., M.. B.., A.. Ç.. müdafileri ile sanıklar C..Y.. S.. ve S..