İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9449 K.2014/6043

amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte yardım

Esas2011/9449Karar2014/6043Tarih8 Mayıs 2014Okuma4 dk · 704 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2011/9449 E., 2014/6043 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

704 kelime·4 dk okuma

amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüte yardım

etme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, 1705 sayılı

Kanuna aykırılık, suç delillerini gizlemek

Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;

a) 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62/1, 50/1-a,

52/4, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

müsadere

b) TCK’nın 220/1, 62/1, 53, 63, 54. maddeleri

uyarınca mahkumiyet, müsadere

c) 1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari

para cezası

2- Sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında;

a) TCK’nın 220/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

b) 1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari

para cezası

3- Sanıklar ..., ..., İbrahim İnalöz, ..., ... ve ... hakkında;

a) TCK’nın 220/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

b) 1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari

para cezası

4- Sanıklar ..., ...,

..., ... ve ...

hakkında;

TCK’nın 220/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

5- Sanıklar ... ve ...

hakkında;

a) TCK’nın 220/2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca

mahkumiyet

b) TCK’nın 281, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

c) 1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari

para cezası

6- Sanıklar ... ve ...

hakkında;

a) TCK’nın 220/7-2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK’nın 281, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

7- Sanık ... hakkında;

a) TCK’nın 220/7-2, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) 1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari

para cezası

8- Sanıklar .... hakkında;

1705 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca idari para

cezası

Temyiz edenler : Katılan vekili, sanıklar ..., ..., ..., diğer sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin dilekçelerinin itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., İbrahim İnalöz, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 1705 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerin niteliği itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına,

2- Sanık ...’in, yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve suç delillerini yok etme, gizleme; sanıklar ..., ... hakkında örgüte yardım etme ve suç delillerini yok etme, gizleme, sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek;

suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanıklar ... ve ...’in örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduklarının tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığı ve TCK'nın 220/2. maddesi uyarınca doğrudan örgüt üyesi olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 220/7. maddesindeki atfın niteliği karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ... hakkında örgüte yardım etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

a) Sanık ...’nun örgüt içerisinde örgüt lideri olan sanık ...’ın işyerinde yönetici olarak çalışıp örgüt liderinin talimatları doğrultusunda kaçak akaryakıt yapma, kaçak akaryakıt yapılması hususunda bir kısım örgüt üyesi sanıkları yönlendirmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK’nın 220/2. maddesi uyarınca örgüte üye olma suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan hüküm kurulması,

b) Sanıklar ... ve ...’ın, örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduklarına, sanık ...’in örgüte yardım ettiğine dair mahkumiyetlerine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

c) Örgüt üyesi olan sanık ... hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2011/9449, K. 2014/6043, 8 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2011/9449
Karar No
2014/6043
Tarih
8 Mayıs 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/9461 K.2014/4182
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/9464 K.2014/4184
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/9477 K.2014/4180
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9477 K.2014/5836
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/9514 K.2014/4181
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/9519 K.2014/4183

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.