Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9554 K.2013/5479

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hükmün 17.10.2007 tarihli duruşmada sanıklar ..., ... ve ...’a tefhim edilmiş olması karşısında, adı geçen sanıklar müdafiinin CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanıklar müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne "sanıklar ..., ..., ... ve ... lehine Hazine aleyhine ayrı ayrı 450 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.