Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/9685 K.2011/28900

a- 5237 sayılı TCK'nın 220/1-3, 62, 53, 58/9.

b- 765 sayılı TCK'nın 456/2, 457/1, 59.

c- 765 sayılı TCK'nın 201/1-son, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a- 4422 sayılı Kanunun 15. maddesi delaleti ile 765 sayılı TCK'nın 314/1, 59.

b-765 sayılı TCK'nın 456/2, 457/1, 59.

c-765 sayılı TCK'nın 201/1-son, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53, 58/9.

b- 765 sayılı TCK'nın 456/2, 457/1, 59, 36.

c- 765 sayılı TCK'nın 201/1-son, 59.

d- 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c, 62, 53.

e- 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5- Sanık ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53, 58/9.

b- 765 sayılı TCK'nın 201/1-son, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

6- Sanık ... hakkında;

a- 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62, 53, 58/9.

b-765 sayılı TCK'nın 201/1-son, 59. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan ceza miktarı gözetilerek, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Örgüt yöneticisi olan sanık ... ...'ın örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan ayrıca fail olarak cezalandırılması gerektiği ve hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 220/5. madde ve fıkrası delaletiyle 6136 sayılı Kanunun 13/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, yaralama, çalışma hürriyetine engel olma, sanık ... hakkında; suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte yardım etme, yaralama, çalışma hürriyetine engel olma, sanık ... hakkında;

yaralama, çalışma hürriyetine engel olma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve sanıklar ... ile ... hakkında da çalışma hürriyetine engel olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlardan kurulan hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan hükme ilişkin olarak;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 220/2. madde ve fıkrası uyarınca hükmolunan temel cezadan, örgütün silahlı olması nedeniyle anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca 1/3 oranında artırım yapılıp, takdiri indirim nedeniyle de aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 220/2-3, 62. madde ve fıkraları uyarınca tayin edilen sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis, cezasına indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Mağdur ...'yı tabanca ile ateş etmek suretiyle bacaklarından yaralayan sanığın kanıtlanan eyleminin, 765 sayılı TCK'nın 456/2 ve 264/7. madde ve fıkralarında tanımlanan suçları oluşturduğu, 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c madde ve fıkrasında 765 sayılı TCK'nın 264/7. madde ve fıkrasında yeralan "...eylem başka bir suç oluştursa bile ..." ibaresinin bulunmadığı bu nedenle sanık lehine olduğu belirlenerek uygulanan 5237 sayılı TCK'nın farklı nevinden fikri içtima kurallarını düzenleyen 44. maddesi hükmü karşısında sanığın sadece yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 170/1-c madde ve fıkrasından da cezalandırılması,