Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/10219 K.2012/14754

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;

Somut olayda, sanığın savunmasında, hacizli malların yeni adresinde mevcut olduğunu beyan etmesi karşısında, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, amacı dışında kullanıp kullanmadığı, taksirle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın haczedilen malların sahibi olması nedeniyle TCK'nın 289/1-2. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı TCK'nın 289/1-1. maddesi gereğince hükmolunan 3 ay hapis cezasının anılan Kanunun 52/2. maddesi uyarınca 1.800 TL adli para cezasına çevrilmesi karşısında, tayin olunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

c- TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının düşünülmemesi,