Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/10979 K.2013/3204

Temyiz edenler : 1- Üst Cumhuriyet savcısı, 2- O yer Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Üst Cumhuriyet savcısının yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- O yer Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede ise;

Tanık ...’in aşamalardaki anlatımlarında, maktul ...’nun vurulmasından sonra sanığın evine doğru kaçarken elinde siyah bir tabanca olduğunu beyan etmesi, tüm dosya kapsamından da olay yerinde maktul ...’nun kullandığı tabancadan başka bir tabanca bulunmadığının anlaşılması, 18.07.2007 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre sanığın evinde yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının gözetiminde gerçekleştirilmesi ve Cumhuriyet savcısının arama yapılan yerde bizzat bulunmasının, yazılı emir vermesi ile aynı hukukî sonucu doğuracağı, bu durumda yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu,

sanığın evinde yapılan arama sonucunda da maktul ...’nun kullandığı tabancanın ele geçirilmesi karşısında, sanığın anılan tabancayı evine götürerek saklamak suretiyle suç delilini gizlediği gözetilip, sanığın oğlu ...’un av tüfeği ile vurarak öldürdüğü maktul ...’nun kullandığı tabancayı kolaylıkla bulunabilecek şekilde evine saklaması şeklindeki olayda, sanığın “gerçeğin meydana çıkmasını engellemek” kastıyla hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılması gerektiği düşünülmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,