Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1210 K.2012/4228

A) Silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan: 3713 sayılı Kanunun 2/2. maddesi yollamasıyla TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

B) 01.05.2009 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan: 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

C) Mala zarar verme suçundan: TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

D) Patlayıcı madde bulundurma suçundan: TCK’nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında ayrıca 13.05.2007 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan: 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Sanıklar ... ve ... hakkındaki silahlı terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, 01.05.2009 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma, patlayıcı madde bulundurma ve ayrıca sanık ... hakkındaki 13.05.2007 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanıkların, Adana Büyükşehir Belediyesine ait kanalizasyon işini ihale ile alan katılana ait iş makinasına zarar verme eyleminin, kamu hizmetine tahsis edilmiş eşyaya karşı işlenmiş sayılamayacağı, bu nedenle 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, temel cezanın tayininde anılan maddenin esas alınması ve sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Olay yerinden inceleme için alınan toprak numunesi ile sanıklardan alınan ayakkabıların delil olması nedeniyle muhafazası yerine zoralımına karar verilmesi,