Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/1238 K.2012/4590

2- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 3- 2911 sayılı Kanunun 33/2. maddesi yollamasıyla 32/1, TCK'nın 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 4- TCK'nın 265/1-3-4, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez) 5- TCK'nın 314/3, 220/6. maddesi delaletiyle 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- 2911 sayılı Kanuna muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçları ile ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık hakkında 15.02.2009 ve 06.12.2009 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 265/4. maddesinde örgütün oluşturduğu korkutucu güçten yararlanılarak suçun işlenmesi halinde cezanın arttırılacağına ilişkin hüküm bulunduğu; tüm dosya içeriğine göre atılı suçun örgütün korkutucu gücünden yararlanılarak değil, ancak; terör örgütünün talimatı doğrultusunda ve yaptığı eylem çağrıları sonucu örgütün faaliyeti çerçevesinde işlendiği anlaşılmakla, tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 4. maddesi delaletiyle 5/1. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği ve 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesindeki atfın niteliği gözetilmeden, değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,