İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/2668 K.2012/8393

a) TCK'nın 125/3-a, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Esas2012/2668Karar2012/8393Tarih28 Haziran 2012Okuma4 dk · 796 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2012/2668 E., 2012/8393 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

796 kelime·4 dk okuma

a) TCK'nın 125/3-a, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

b) TCK'nın 152/1-a, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

c) TCK'nın 265/1-a, 65/3, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

2- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 125/3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK'nın 265/1-a, 65/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

d) 6136 sayılı Kanunun 15/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 125/3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 152/1-a, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK'nın 265/1-a, 65/3, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanık ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümde temyizin yöntemi ve kanun yoluna ilişkin sürenin başlangıcı gösterilmediğinden sanık ...'ın temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanıklar tarafından birden fazla polis memuruna karşı cebir ve şiddet kullanılarak hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleştiği halde, sanıklar hakkında bu suçtan tayin olunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile artırım yapılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, görevli memura direnme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi sebebiyle verilen cezanın artırılmasında uygulama maddesinin TCK'nın 265/3. maddesi yerine 65/3. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiştir.

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ... hakkında mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme; sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu halde, sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde, TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

b- Sanıklar ... ve ...'ya mala zarar verme suçundan tayin olunan hapis cezaları 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, aynı maddenin 3. fıkrasında öngörülen denetim süresi konusunda karar verilmemesi ayrıca kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi halinde TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına dair bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılarak, ... ve ... hakkında verilen hükümler dışındaki kararlarda TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün yerine "Sanık ... hakkında işlediği mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık;

sanık ... hakkında işlediği mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve 53/1-a, b, d,

e bentlerindeki haklarından ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ve sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin erteleme ile ilgili bölümlerine "5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme; sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanıkların suçlamaları kabul etmemeleri hakaret suçu yönünden müşteki ...'in aşamalardaki ... isimli şahsın kendisine hakaret ettiği yönündeki beyanı ile tanık ...'ın şahısların tamamının polis memuru ...'e hakaret ettiğine ilişkin anlatımları arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından müşteki ile tanık beyanları arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanıkların hakaret suçundan hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

c- Sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan hapis cezaları 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karşın, aynı

maddenin 3. fıkrasında öngörülen denetim süresi konusunda karar verilmemesi ayrıca kısa süreli hapis cezalarının ertelenmesi halinde TCK'nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2012/2668, K. 2012/8393, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2012/2668
Karar No
2012/8393
Tarih
28 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2668 K.2012/4193
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2669 K.2012/4529
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2669 K.2012/4397
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/2670 K.2012/4252
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2670 K.2012/19706
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/2671 K.2012/15359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.