1- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK’nın 265/1-3-4, 62, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 31/2, 62, 50/1-a-3, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK’nın 314/3, 220/6. maddeleri yollamasıyla 314/2, 31/2, 62, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK’nın 265/1-3-4, 31/2, 62, 50/1-a-3, 52/2-4, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
5532 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 3713 sayılı Kanunun hüküm tarihinde yürürlükte olan 9. maddesi hükmüne göre suç tarihinde 15 yaşından küçük olan çocukların yargılamalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ağır ceza mahkemelerinde yapılamayacağı gözetilmeksizin, suç tarihinde 15 yaşını doldurmadığı anlaşılan sanık hakkında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Sanıkların örgüt adına işledikleri görevi yaptırmamak için direnme suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
a- Sanıkların, silahlı terör örgütü adına suç işlediklerinin ortaya konulması bakımından kabule dayanak alınan ve emniyet müdürlüğünün fezlekesinde yer alan eylem çağrılarına ilişkin yayınların araştırılarak onaylı bir suretinin dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Olaya ilişkin görüntü kaydının bulunmaması ve sanıkların yakalama tutanağını kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; ceza yargılamasının amacı doğrultusunda maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından; 10.12.2009 tarihli olay ve vukuatlı yakalama tutanağını düzenleyen görevlilerin tanık olarak dinlenip sanıkların olay sırasındaki eylemlerinin nelerden ibaret olduğu konusunda ayrıntılı biçimde beyanlarının alınmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c- Sanıklara yüklenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
d- Kabule göre de;
3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 5/2. maddesi hükmüne göre; suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması dolayısıyla ilgili maddesinde
cezanın artırılmasının öngörülmesi halinde sadece bu madde hükmüne göre cezada artırım yapılacağı ve artırım oranının 2/3'ten az olamayacağı, TCK’nın 265/4. maddesinde ise bu suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması sebebiyle cezanın artırılacağına ilişkin bir hüküm bulunmayıp, örgütün korkutucu gücünden yararlanılarak işlenmesi durumunda artırımın öngörüldüğü, ancak tüm dosya içeriğine göre suçun örgütün korkutucu gücünden yararlanılarak işlendiğine dair delil de bulunmadığı, bu nedenle sanık hakkında TCK'nın 265. maddesinin 1 ve 3. fıkralarına göre tayin edilen cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesine göre 1/2 oranında artırılması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.