Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3211 K.2013/2736

uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-13.07.2009 tarihinde göçmen kaçakçılığı suçundan dolayı Yunan güvenlik makamlarınca yakalanıp, sonrasında Midilli Adasında bu suç nedeniyle yargılandığını ileri süren sanığın yabancı ülkede yargılanmasına ilişkin varsa dava dosyasının onaylı örneklerinin diplomatik yoldan istenerek tercümesinin yaptırılması, işlediği suçtan dolayı yabancı ülkede gözaltında, gözlem altında, tutuklulukta ve hükümlülükte geçen süresinin bulunup bulunmadığı belirlenerek atılı suça ilişkin toplanan kanıtların duruşmada incelenip tartışılarak, sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi, ayrıca TCK'nın 16.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a- Sanığa verilen 166 gün adli para cezasının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanması sırasında uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesine göre çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c- 18 yaşını bitirmeyen sanığın savunması için yasa gereği görevlendirilen müdafie ödenen ücretin kişisel geliri saptanamayan sanıktan tahsil edilemeyeceği gözetilmeden, sanığa yüklenen yargılama giderlerine bu ücretin de dahil edilmesi,