Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/380 K.2013/5427

59, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kesinleşmiş hükmün konusunu oluşturan suçun basın ve yayın yoluyla işlenmiş olması nedeniyle hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin (c) fıkrası kapsamındaki değerlendirmenin 5275 sayılı Kanunun 98-101. maddeleri uyarınca mahallinde yapılması gerektiği anlaşılmış olup;

Dava konusu yazının yazarının belli olması ve basın yayın sorumlusu olan hükümlünün suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmaması karşısında, 5532 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde tanımlanan suç için yalnızca adli para cezası öngörülmüş olması ve 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca suçun ön ödemeye tabi bulunması nedeniyle, öncelikle usulüne uygun ön ödeme ihtarı yapılması, ön ödeme önerisine uyulması halinde TCK'nın 75/2. maddesi uyarınca davanın düşmesine,

ön ödeme önerisine uyulmaması halinde ise 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde mevkutenin sorumlu müdürleri için öngörülen yaptırımın altı aydan iki yıla kadar hapis ve mevkutenin bir önceki ay satış miktarının yüzde doksanının yarısı kadar adli para cezası olduğu,

dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesini sunan hükümlü hakkında tayin edilecek hapis cezasının 5680 sayılı Basın Kanununun 16/1, 647 sayılı Kanunun 4/1. maddeleri uyarınca paraya çevrilmesi sonucu tayin edilecek olan adli para cezası ile mevkutenin tirajına göre tayin olunacak adli para cezasının toplamının, ön ödeme önerisine uymayan hükümlü hakkında daha lehe olduğu gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,