Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/5798 K.2013/7340

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın baro tarafından görevlendirilen müdafii Av. ...’ın atanmasından haberdar olmadığından anılan avukata yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı, dosya kapsamına göre sanığın bilgisi dahilinde sanıkla birlikte duruşmaya katılarak müdafiliğini yaptığı anlaşılan Av. ...’e 05.03.2008 tarihinde yapılan tebligatın zarfının üzerinde de tebligatın içeriğinin belirtilmemesi nedeniyle gerekçeli kararın tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığından sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddine dair verilen 21.02.2011 tarihli karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, yasal olmayan yollardan ülkeye giriş yapan ve buradan başka ülkelere gitmek isteyen otuziki göçmeni kendi yönetimindeki araçla naklederken yakalanması şeklindeki iddia ve kabul edilen olayda, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, tayin edilen cezadan TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suçun işlenmesinde kullanılacağından haberdar olduğuna dair delil bulunmayan araç sahibinin iyi niyetli üçüncü kişi kabul edilerek "34 ... 8073" plaka sayılı aracın sahibine iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,

3- Müsaderesi talep edilen Adli emanetin 2006/1732 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında bir karar verilmemesi,