İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6068 K.2014/1422

a) TCK'nın 79/1-b, 79/2, 35/2, 43/2-1, 53/1, 52/2, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2012/6068Karar2014/1422Tarih10 Şubat 2014Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2012/6068 E., 2014/1422 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2014
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, göçmen kaçakçılığı
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma

a) TCK'nın 79/1-b, 79/2, 35/2, 43/2-1, 53/1, 52/2, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 220/7. delaletiyle 220/2, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında;

a) TCK'nın 79/1-b, 79/2, 35/2, 43/2-1, 53/1, 52/2, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 220/6. delaletiyle 220/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 79/1-b, 79/2, 35/2, 43/2-1, 62, 52, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

b) TCK'nın 220/6 delaletiyle 220/2, 221/4, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 79/1-b, 79/2, 266/1, 35/2, 43/2-1, 52, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 220/6. delaletiyle 220/2, 266, 53/1, 58/9-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : 1- Sanık ..., 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın, sanık ... liderliğinde suç işlemek amacıyla hiyerarşik ilişki ve süreklilik içerisinde, elverişli araç ve gereçlerle amaç suçları işlemek üzere bir araya geldikleri, eylemlerinin bir bütün halinde örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu; sanık ...'ın 03.05.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı suçunda, sanık ...'ın talimatıyla kendisi adına gönderilen ve göçmenleri taşımakta kullanılan botu kargodan teslim alarak adı geçen sanığa verdiği, Necati takma ismini kullanarak ... ile irtibata geçip para karşılığında botla kaçak göçmenleri Midilli adasına götürmesini teklif ettiği, kısmen sanık savunması,

sanık ... ve ...'nun anlatımları ile tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında, belli bir organizasyon kapsamında ve gizlilik içerisinde hareket eden sanık ...'ın eylemlerinin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı gözetilerek, sanıkların TCK'nın 220/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, aynı Kanun ve maddesinin 6 ve 7. fıkralarındaki atfın niteliği ve suçların böylelikle anılan fıkralarda 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle yapılan değişiklik kapsamı dışında kalması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Tüm sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya

kapsamına göre sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Göçmen kaçakçılığı suçunda korunan hukukî yarar uluslararası toplum düzeni olup menfaat karşılığı ülkeye sokulan, ülkede kalmasına veya yurt dışına çıkmasına imkan sağlanan kişilerin suçun yasal mağduru durumunda bulunmayıp suçun konusunu oluşturdukları gözetilmeden, sanıklar hakkında birden fazla yabancının yurt dışına çıkışına imkan sağladıkları gerekçesiyle TCK'nın 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesinin uygulanması sureti ile fazla ceza tayini,

b) Kamu görevlisi olan sanık ... hakkında sübutu kabul edilen 03.05.2008 tarihli göçmen kaçakçılığı suçunun işlenmesi sırasında görevi gereği olarak elinde bulundurduğu araç ve gereç kapsamındaki gece görüş dürbününü kullandığı yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden hükmolunan cezada TCK'nın 266. maddesi uyarınca arttırım yapılması,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına dair bölüm tüm sanıklara ilişkin hüküm fıkralarından, TCK'nın 266. maddesinin uygulanmasına dair bölüm sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından çıkarılarak, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan hükmedilen sonuç hapis cezasının “6 yıl 9 aya” adli para cezasının ise belirlenen 1125 günün TCK'nın 52/2. maddesi gereğince takdir edilen 20 TL ile çarpılması sonucu “22.500 TL”ye indirilmesi,

sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan hükmedilen sonuç hapis cezasının “5 yıl 7 ay 15 güne”, adli para cezasının ise belirlenen 937 günün TCK'nın 52/2. maddesi gereğince takdir edilen 20 TL ile çarpılması sonucu “18.740 TL”ye indirilmesi, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan hükmedilen sonuç hapis cezasının “6 yıl 9 aya” adli para cezasının ise belirlenen 1125 günün TCK'nın 52/2. maddesi gereğince takdir edilen 20 TL ile çarpılması sonucu “22.500 TL”ye indirilmesi, suretiyle diğer yönleri usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise; a) Sanığın sübutu kabul edilen eylemlerinin niteliği, diğer örgüt üyeleri ve bunların eylemleri üzerindeki hakimiyet düzeyi itibarıyla suç işlemek amacıyla kurulan örgütün yöneticisi olduğu Mahkemece de hükmün gerekçesinde bu şekilde kabul edilmesine rağmen, sanığın hukukî durumunun TCK'nın 220/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Kabule göre de; Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220. maddesinin 6. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukukî durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, hükmedilen sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2012/6068, K. 2014/1422, 10 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6068
Karar No
2014/1422
Tarih
10 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6153 K.2014/2174
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6204 K.2014/2530
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/6205 K.2014/2129
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6237 K.2014/1010
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6239 K.2014/2208
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6244 K.2014/1465

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.