Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/6485 K.2014/1006

2- Yağma, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, tefecilik, cinsel taciz suçlarından; Görevsizlik i

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Yağma, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, cinsel taciz ve tefecilik suçlarına ilişkin sanıklar müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 5/2. maddesi gereğince adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararları itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanıklar müdafilerinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

İncelenen dosyaya göre sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, cinsel taciz, yağma ve tefecilik suçlarından açılan davaların birlikte yapılan yargılaması sonunda dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, cinsel taciz, yağma ve tefecilik suçlarından görevsizlik kararı verilmiş olması ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 171/1. maddesinde yer alan “Avukat, üzerine aldığı işi kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip eder.” hükmü karşısında,