Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7488 K.2012/14045

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 289/1-2 cümle, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 ay 7 gün hapis cezası ve 20.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, söz konusu cezanın aynı Kanunun 51. maddesi uyarınca mağdurun zararının aynen tazmini veya iadesi şartı ile ertelenmesine dair, Kayseri 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.01.2012 tarihli ve 2011/471 esas, 2012/4 sayılı kararı ile ilgili olarak;

1- 5237 sayılı Kanunun 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi halinde hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir." hükmü karşısında, somut olayda sanığın kendisine yediemin olarak bırakılan malları teslim etmemek şeklindeki eyleminin neticesinde mağdurun somut bir zararının oluştuğunun kabul edilemeyeceği, bu haliyle ertelemenin mağdurun zararının giderilmesi koşuluna bağlanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- Sanık hakkında verilen mahkumiyetin, mağdurun zararının aynen tazmini veya iadesi şartı ile ertelenmesine karar verilmesini müteakip, söz konusu miktarın takibi mümkün olacak şekilde belirtilmesi yerine, "... 4. İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı icra takip dosyasının ana para, faiz, icra takip masrafları ve avukatlık ücretleri ile tamamen ödenmesi" şeklinde belirlenmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 24.05.2012 tarih ve 2012/8997/30779 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2012 tarih ve 2012/152251 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Muhafaza görevini kötüye kullanan hükümlünün eylemi sonucunda mağdurun, haczedilen ve hükümlüye teslim edilen malın haciz sürecinde belirlenen kesin değeri kadar somut zararının oluştuğunun kabul edilmesi gerekeceğinden, mağdurun somut zararı oluşmadığı gerekçesiyle ertelemenin zararın giderilmesi koşuluna bağlanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğine ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,