Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7495 K.2012/12966

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; Beraat 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan: Beraat 4- Sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında: İnsan ticareti, fuhuş için aracılık yapma, konut dokunulmazlığını bozma, yaralama, görevi kötüye kullanma ve suçluyu kayırma suçlarından; Görevsizlik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Savunması alınamadığından hakkında çıkartılan yakalama kararının devamı ve infazının beklenmesine karar verilen sanık ... hakkında temyizi kabil bir hüküm kurulmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına,

2- CMK'nın 5/2. maddesi hükmü uyarınca, yargı yerini değiştirmeyen görevsizlik kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının görevsizlik kararına konu olan suçlara ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,

3- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üye olma” suçundan kurulan hükme ilişkin temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyizine ilişkin olarak;

UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra 04.09.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nın 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkındaki davanın DÜŞMESİNE,

5- Sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin Cumhuriyet savcısının temyizine gelince;

a- Sanıklar ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme”, sanık ... hakkında da “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun ve Özel Dairelerin uyum gösteren kararlarında da belirtildiği üzere, fiilin suç oluşturmaması nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanıkların sorgusu yapılıp savunmaları saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 191. maddesine muhalefet edilmesi,

b- Sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlarından kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak;

Sanıklar ..., ..., ..., ...'un sanıklar ... ve ... (...) ...; sanıklar ..., ..., ... ve ...'in sanık ...; sanıklar ... ile ...'ın sanık ...; sanıklar ..., ..., ... (...) ..., ... ve ...'ın sanık ... liderliğinde, sanıklar ..., ... ve ...'nin de kurulmuş bir örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde bir araya gelip eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek yer temin edip mağdurları örgütün faaliyeti çerçevesinde sevk ettikleri,

Bu kapsamda; örgüt lideri konumunda olan sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ... ve ...'nın, örgüt üyelerinin sevk ve idaresi ile birlikte kendileri ile irtibata geçip fuhuş için kadın isteyen kişilere beraberlerinde bulundurdukları mağdurları yönlendirerek buluşmalarını sağladıkları, bu maksatla yurt içi ve yurt dışında yaptıkları girişimlerle yanlarında kalacak ve örgütün faaliyetleri kapsamında kullanılacak mağdurları temin ettikleri, yabancı uyruklu olup vize sorunu yaşayan bir kısım mağdurların vize sorunlarının halledilmesi için Emniyet Müdürlüğü nezdinde tanıdıkları polis memurlarını aracı kıldıkları ve bu suretle kurdukları suç örgütlerini sevk ve idare ettikleri,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in örgütün faaliyeti çerçevesinde hareket ederek gerek kendileri ile irtibata geçen, gerekse doğrudan kendilerinin buldukları ve “müşteri” olarak adlandırdıkları kişilerin mağdurlar ile buluşmalarını sağladıkları, ayrıca sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in mağdurların ve fuhuşa aracılık suçunda kullanılan evlerin korumalıklarını da yaptıkları, sanıklar ... ve ...'un sürücülüğünü yaptıkları taksiler ile mağdurları istenilen yerlere götürüp getirdikleri,

sanıklar ... ve ...'un vize sorunu yaşayan yabancı uyruklu mağdurların vize işlemlerinin hallini sağladıkları, polis memuru olan ...'in örgütün faaliyetleri kapsamında yakalanan örgüt mensuplarını, soruşturmaların seyri ve süreçte nasıl ifade vermeleri gerektiği hakkında bilgilendirdiği, yine hem sanık ...'in hem de sanık ...'un kolluğun yapacağı uygulamalarla ilgili olarak önceden bilgilendirme yapıp örgütün tedbir almasını sağladıkları ve bu suretle örgütün talimatları doğrultusunda hareket etmek suretiyle örgütün hiyerarşik yapısına dahil oldukları,

Ayrıca polis memuru olan sanık ...'nın kolluk uygulamaları hakkında örgüt mensubu sanık ...'u bilgilendirdiği, polis memuru olan sanık ...'in yabancı uyruklu mağdurların vize işlemlerinde aracı olduğu, polis memurları sanıklar ..., ... ve infaz koruma memuru sanık ...'nın, tutuklanan örgüt üyeleri ile yürütülen soruşturmalara ilişkin olarak örgüt mensuplarına bilgi aktardıkları, “...” adlı otelin mesul müdürü olan sanık ..., aynı otelde resepsiyon görevlisi olan sanıklar ... ve ..., “...” adlı otelin sahibi sanık ... ile,

“...” adlı otelde resepsiyon görevlisi olarak çalışan sanık ...'ın, otellerine gelen müşterilerin talepleri doğrultusunda diğer örgüt mensupları ile irtibata geçip mağdurların otel odalarında müşterilerle buluşmalarını sağladıkları, taksi sürücüsü sanık ...'ın örgütün fuhuşa aracılık suçunda kullandığı mağdurları istenilen yerlere götürüp getirdiği,

sanık ...'in fuhuş amaçlı olarak buluştuğu mağdurdan dolayı örgüt mensubu sanık ... ile tartışan mağdur ...'ın yanından mağduru alıp örgüte getirdiği ve bu suretle niteliğini bildikleri örgüte hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte isteyerek yardım ettikleri, yakalama ve arama tutanakları, mağdurlarla buluşmak amacıyla sanıklarla irtibata geçen tanıkların anlatımları, iletişim tespit tutanakları ile tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla;

Belirli bir amacı gerçekleştirmeye yönelmiş ve bu amaca uygun belirli bir büyüklüğe ulaşmış örgütlerin idaresini kolaylaştıran ve bu örgütleri ayakta tutup iş bölümü, süreklilik, disiplin gibi olguların sağlayıcısı olan hiyerarşik ilişkinin;

suç örgütlerinin büyüklükleri ile işlemeyi amaçladıkları suçlara ve bu suçların niteliklerine, kurucu ve yöneticileri ile üyelerinin ait oldukları gelir grupları, eğitim düzeyleri ve mesleki durumları gibi hallerinden kaynaklanan niteliklerine ve sayılarına, bunların birbirleriyle olan örgütsel ilişki dışındaki hemşehrilik, akrabalık ve mesleki beraberlik gibi diğer ilişkilerinin biçim ve niteliklerine, faaliyetlerinin gizlilik içerisinde ve örtülü bir biçimde yürütülmesindeki zorunluluğa uygun olarak kurulup yürütüleceği ve örgüt adına suç işleyenler ve örgüte yardım edenler ile ilişkilerin de aynı esaslar üzerinde gerçekleştirileceği,

bu kapsamda; hiyerarşik ilişkinin merkezi, gevşek veya sıkı, menfaate, güce, korkuya veya başka bir sebebe dayalı, müstakil veya başka bir hiyerarşiye paralel olabileceği, bunun örgütün oluşumunu ve sürekliliği ile gizliliğinin sağlanmasını kolaylaştıracağı gözetilerek, dava konusu her örgüt bakımından yukarıdaki gibi açıklanan esaslar üzerinden ayrı ayrı belirlenmesi yerine bazı genellemeler yapılmak suretiyle tüm suç örgütleri bakımından aynı şekilde değerlendirilmesinin isabetsiz sonuçlara götüreceği, somut olay bakımından;

sanıkların faaliyet gösterdikleri örgütler içerisinde tam bir işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı, disiplin ve hiyerarşik ilişki içerisinde hareket ettikleri, bu şekli ile örgütlerin yapısı, sahip oldukları üye sayısı, araç ve gereç bakımından amaç suçları işlemeye elverişli oldukları belirlenmekle,

Sanıklar ..., ... (...) ..., ..., ... ve ...'nın “suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme”, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ..., ..., ..., ..., ..., ...'nin “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma”, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” suçlarından mahkumiyetleri yerine, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen “sanıklar arasında hiyerarşik ilişki bulunmadığı” gerekçesine dayanılarak beraatlerine karar verilmesi,