İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7555 K.2012/10215

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2012/7555Karar2012/10215Tarih27 Eylül 2012Okuma3 dk · 571 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2012/7555 E., 2012/10215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2012
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, mala zarar verme, suç işlemek amacıyla örgüt kurma
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... hakkında; a- TCK'nın 37/1, 142/1-a, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan; Beraat 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 37/1, 142/1-a, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 152/1-a, 53/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçundan; Beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

571 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, katılan ... Müdürlüğünün gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik, davaya katılma talebi bulunmayan Diyarbakır Vakıflar Bölge Müdürlüğünün katılan olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçunun niteliği itibariyle, Mardin Müze Müdürlüğünün doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, bu suçtan davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup hükmü temyize yetki vermeyeceğinden katılan temsilcisinin bu yöndeki temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin ve katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanıklar hakkında TCK'nın 53/1- (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

b- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenen denetim süresinin alt sınırının TCK'nın 51/3. maddesi gereğince mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının ve TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c- Sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına karar verilirken, tekerrüre esas alınan mahkumiyetine ilişkin hükmün kesinleşmediği, temyiz aşamasında olduğu, ayrıca sanığın geçmiş mahkumiyetlerinden en ağır cezaya ilişkin olanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına dair bölümler hüküm fıkralarından çıkarılarak,

hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasına "Sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, d, ve e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına", mala zarar verme suçundan kurulan hüküm fıkrasına ise "Sanıklar ... ve ...'ın mahkum olduğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b,

d ve e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya, (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibarelerinin; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün denetim süresinin belirlenmesine dair bölümünün çıkarılarak yerine "TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesine" ibarelerinin;

sanık ... hakkında kurulan hükümlerden TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine "sanığın dosyada bulunan adli sicil kaydı içeriğine göre geçmiş mahkumiyetlerinden en ağırı olan, 04.12.2008 tarihinde kesinleşen Bakırköy 30. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2008 tarih ve 2007/116 - 2008/19 E., K. sayılı ilamı nedeniyle hakkında TCK'nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

27.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2012/7555, K. 2012/10215, 27 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2012/7555
Karar No
2012/10215
Tarih
27 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7556 K.2012/10193
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/7556 K.2012/13843
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7556 K.2012/25977
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/7556 K.2012/25969
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/7557 K.2012/7260
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/7558 K.2012/28338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.