Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/7766 K.2012/11228

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde iddiada ileri sürülen görüşler, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile ulaşılan kanaate yer verilmemesi suretiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve CMK'nın 230/1-a maddelerine muhalefet edilmesi,

2- Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunda failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle elkonulmuş malı teslim amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği;

Somut olayda, suç tarihi itibari ile borçlu eşinden boşandığını ve haczedilerek kendisine teslim edilen ev eşyalarını almaksızın evden ayrıldığını, eşyaların halen eski eşinde bulunduğunu beyan eden sanığın, mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılıp belirlendikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 4. fıkrası gereğince "500 TL yerine 575 TL" olarak fazla vekalet ücretine hükmedilmesi,