Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/8196 K.2012/15345

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın iftira suçunu fiilin maddi eser ve delillerini uydurmak suretiyle işlemiş olması karşısında hakkında TCK'nın 267/2. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından, TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluğu hapis cezasının kanuni sonucu olarak kazanılmış hakka konu olmayıp, her zaman uygulanmasının mümkün olması ve sanığın eşi olan tanık Cemile Küçükartık’a tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkının hatırlatılmaması, beyanı hükme esas alınmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

İftira suçunda korunan hukuki yarar ve suçun niteliğide nazara alındığında maddi bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, maddeye yanlış anlam verilerek zararın karşılanmadığından bahisle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına ve yasal olmayan gerekçeyle sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,