Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/9191 K.2014/4593

2- TCK'nın 106/2-(c),(d), 43/1-2, 62, 51/3-5-6-7-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Terör örgütlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusunda cebir ve şiddet kullanarak; baskı, korkutma, yıldırma, sindirme veya tehdit biçiminde ortaya çıkan terör yöntemlerine başvurdukları, "kepenk kapattırma" olarak anılan eylemin de bu yöntemler kullanılarak gerçekleştirilen, örgütün toplumsal etkinliğini, zorlayıcı gücünü ortaya koymayı ve yoğun propagandasını amaçlayan, genellikle PKK terör örgütü tarafından benimsenip örgütçe önemli kabul edilen günlerde işyerlerini açtırmamak şeklinde uygulanan bir eylem türü olduğu,

Niteliği, etkileri ve sonuçları bu şekilde ortaya çıkan eylemin, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde kararlaştırılmadan, anılan terör yöntemleri mağdur esnaf üzerinde örgütün zorlayıcı etkisini temsil eden kişilerce kullanılmadan, icrası ve sonuçları örgütçe denetlenip takip edilmeden gerçekleştirilemeyeceği, eylemin amacına uygun olarak gerçekleştirilebilmesinin talimatın örgütsel niteliğinin mağdurlara iletilmesine, talimatı iletenlerin örgütsel kimliklerinin belirgin olmasına ve talimata uymama halinde karşılaşılacak zora dayalı örgütsel yaptırımların bilinmesine bağlı olduğu,

Somut olay bakımından; olay tarihinde, ...4.

Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2012 tarih, 2011/439 Esas, 2012/100 sayılı karar ile haklarında verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 16.01.2013 tarih, 2012/10824 Esas, 2013/879 sayı ile onanmasına karar verilen yaşı büyük sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... ile birlikte, silahlı terör örgütünün amaçları doğrultusunda yayın yapan internet sitelerinin eyleme ilişkin çağrılarına uygun olarak organize hareket eden ve geniş bir alandaki esnafa eylem çağrıları doğrultusunda iş yerlerini açmamaları yönünde tehditte bulunup sonuç alan sanığın,

eyleminin işleniş biçimi ve niteliğinden hareketle örgütün hiyerarşik yapısına dahil örgüt üyesi olarak kabul edilip TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 314/3. maddesindeki atfın ve 220/6. maddesindeki düzenlemenin niteliği karşısında sonuca etkili görülmeyip bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin incelemeye gelince;

Sanığın örgütün amacı doğrultusunda ve örgütün güdümünde yayın yapan internet sitelerinin yaptığı eylem çağrıları üzerine, operasyon sırasında ölen örgüt mensuplarının anılmasına yönelik olarak Kurtalan ilçe merkezinde bulunan iş yeri sahiplerini dolaşarak, tehdit kullanarak kepenk kapatmaya zorlamaya çalışması şeklindeki eyleminin, TCK'nın 117/1, 119/1-(c),(d) maddelerinde düzenlenen "iş ve çalışma hürriyetinin ihlali" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Sanığın tehdit suçunu, birden fazla kişiye karşı farklı fiillerle işlemesi nedeniyle, belirlenen mağdur sayısınca cezalandırmaya karar verilmesi yerine, yüklenen suçun aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla mağdura karşı tek bir fiille zincirleme şekilde işlediği kabul edilerek eksik ceza tayini,

b- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayini,