Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/926 K.2012/10488

2- TCK'nın 142/1-a, 31/3, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 31/3, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 66/2. maddesinde belirlenen zamanaşımının, suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede,

a) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan cezada, zararın pek hafif veya hafif olması halinde anılan Kanunun 522 ve yaşı nedeniyle anılan Kanunun 55/3. maddeleri gereğince indirim yapılması gerektiği ve adli para cezasına çevirme sırasında bir gün karşılığı miktarın asgari sınırının da 11.00 TL olduğu da nazara alınarak bulunan ceza ve 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Suç tarihinde onbeş yaşını doldurup onsekiz yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek 5395 sayılı Kanunun 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,