Sanıklar ... ve ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-b, 35, 53/1, 58/6, 54/1, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 151/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 116/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 265/1-3, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet e- Sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 152/1-a, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 142/1-b, 35, 53/1, 54/1, 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet b- TCK'nın 151/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- TCK'nın 116/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- TCK'nın 265/1-3, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ... ile ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Birden fazla polis memuruna hukuki anlamda tek bir fiille görevi yaptırmamak için direnme suçunu işleyen sanıklar hakkında aynı neviden fikri içtima kuralları gereği tayin olunan cezaların TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 53. maddenin uygulanmasına dair bölümün hüküm fıkralarından çıkarılarak, yerine "Sanıklara verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan haklardan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1- a, b, d, e bentlerindeki hakları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, kamu malına zarar verme, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" biçimindeki düzenleme karşısında; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerekirken işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından yöntemine uygun dava açılmadığı halde, sanıklar ... ve ...'ın bu suçlardan cezalandırılmalarına karar verilmesi,
b- Sanık ...'ın görevi yaptırmamak için direnmesi sırasında, müşteki polis memurunun elinde bulunan telsizin düşerek kırılmasına neden olması şeklinde gerçekleşen eyleminde TCK'nın 152/1-a maddesinde tanımlanan suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c- Kabule göre de;
TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/l-a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.