Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10836 K.2014/4969

a) TCK'nın 152/1-a, 168/1, 31/2, 62, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

b) TCK'nın 125/1-3/a, 43, 31/2, 62, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

c) TCK'nın 265/1-4, 31/2, 62, CMK’nın 231/5.

maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 152/1-a, 168/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) TCK'nın 125/1-3/a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) TCK'nın 265/1-4, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanık ... hakkında;

a) TCK'nın 152/1-a, 168/1, 31/3, 62, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

b) TCK'nın 125/1-3/a, 43, 31/3, 62, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

c) TCK'nın 265/1-4, 31/3, 62, CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Temyiz edenler : Sanık ... müdafii ve katılan ... vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2- CMK’nın 231/5. maddesindeki “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder” hükmü nazara alındığında, katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı temyizinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,

3- Sanık ...’in, katılan ...’nin davaya katılmasının mümkün olduğu mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verildiği nazara alınarak, sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükümlerine yönelik ve katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizlerinin incelenmesinde ise;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin tüm, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,