Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/10920 K.2014/799

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılanlar M.. A.. ve M.. A..'e yönelik iftira suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

İftira suçunun oluşabilmesi için, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, U..

S..ya ait doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın iddialarının maddi vakalara dayandığının anlaşılması karşısında eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat etmek biçiminde olmayıp Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu, katılanlar M.. A.. ve M..

A.. hakkında yürütülen soruşturmada iddianın ispat edilmemiş olmasının sanığın iftira suçunu işlendiğinin kanıtı sayılamayacağı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Katılanlar İ.. Y.. ve O..B..'a yönelik iftira suçundan verilen hükmün incelemesine gelince;

Sanığın, Cumhuriyet savcılığına verdiği 24.01.2008 tarihli dilekçede katılanlar İ.. Y.. ve O.. B..'ın koyunlarını çaldığını tanık N.. U..'dan öğrendiğini belirtmesi ve kovuşturma evresinde dinlenmeyen bu tanığın soruşturma evresindeki ifadesinde “genç bir çocukla yaşlıca bir adamın hayvanların peşinden koştuğunu gördüğünü” beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, anılan kişi tanık sıfatıyla dinlenerek katılanlar İ.. Y.. ve O.. B..'ın usulüne uygun teşhislerinin yaptırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın Anayasal şikayet hakkını kullanıp kullanmadığı hususu da tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,